По данным ГАСЛ, распространяя такие ложные сведения, Титов нарушил требования и нарушил присягу - политик должен должным образом и честно выполнять свои обязательства.
В тот же день Титов заявил, что намерен обжаловать постановление ГАСЛ в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). Он заявил, что было нарушено его право на выражение своего мнения и представление интересов избирателей. Клайпедская мэрия должна была решать вопрос лишения Титова мандата, но за два дня до этого Титов сам вручил Главизбиркому заявление об отставке. Оно было удовлетворено.
"Это издевательством над памятью многочисленных жертв бандитского террора в Литве, родственники которых еще живы". Вероятно, ГАСЛ представят исполнителем политизированных указаний властей, а не вершителем справедливости, тем более, что дело Титова - первое дело, в котором ответчик был осужден и признан виновным.
Я не сомневаюсь, что Кремль сделает Титова жертвой литовских националистов, укажет, что он пострадал за высказанную о бандитах правду.
Несмотря на то, что Литва заявляет о себе как о правовом государстве, она якобы не гнушается гонениями в отношении русскоязычных граждан. Цель этой расправы над членом Русского альянса - запугивание проживающих в Литве русских, их заставляют молчать. Это якобы показывает, что даже избранный демократическим путем политик не может говорить правду о послевоенном периоде и СССР вообще.
Для российской пропаганды дело Титова - лакомый кусочек. Однако не надо придавать большое значение возможной реакции России (как я уже неоднократно поступал), поскольку если бы не было таких случаев, как случай Титова, дающих повод осудить Литву, то пропагандисты намеренно исказили бы какое-либо происшествие, выдумали бы его, высосали бы из пальца.
Случай Титова вызывает беспокойство по иной причине, именно потому, что почти спустя 30 лет после восстановления независимости, мы продолжаем ограничивать ею свободу слова и самовыражения, мы не избавились от советского желания заставить замолчать тех, кто говорит и мыслит иначе.
Нет никаких сомнений в том, что замечания Титова о Раманаускасе расходятся с реальным положением дел. Может, он на самом деле верит в то, что говорит. Может, он знает, что его замечания не совсем верны, но сознательно старается провоцировать, вызывать возмущение, тем самым удовлетворяя желания некоторых своих избирателей.
В первом случае он просто невладеющий информацией человек, возможно, безответственный, особенно если он не пытался проверить эту информацию. Во втором случае он ведет себя действует намеренно, его цель - обидеть людей.
Но в обоих случаях он не должен страдать из-за своего мнения. У людей есть право думать и говорить глупости, нельзя наказывать людей за то, что они заговариваются.
Титов наверное хотя бы отчасти считает, что партизаны были "бандитами", убивавшими невинных мирных жителей, как он, вероятно уверен, что Литва добровольно присоединилась к СССР.
Можно лишь сожалеть о том, что люди верят в подобные глупости, но не стоит наказывать их за нежелание ознакомиться с реальностью.
Обычно больше возмущения вызывают те, кто сознательно говорит неправду, чтобы причинить боль другим. В США, где яро защищают свободу слова, можно наказывать человека, который сознательно распространяет ложь.
Однако на практике почти невозможно доказать, что человек сознательно лжет, поскольку обвиняемый всегда может в свое оправдание сказать, что он верил в то, о чем говорил. Можно предполагать, что Титов сознательно оклеветал Раманаускаса, но доказать это невозможно.
Свобода слова и самовыражения часто считается настолько важной, что избегают возбуждать дела в отношении тех, кто сознательно наносит людям боль. Примерно 10 лет назад датская газета Jyllands-Posten напечатала карикатуры на пророка Мухаммеда, которые вызвали большой скандал в мусульманском мире из-за унижения пророка. Авторы карикатур знали, к чему приведут их работы.
Можно сказать, что они поступили неразумно, может, легкомысленно, не учли возможные последствия, не продемонстрировали чуткость в отношении мусульман.
Но датские власти не стали возбуждать дело. Из-за похожих карикатур мусульманские террористы убили 12 работников редакции французского издания Charlie Hebdo. В обоих случаях хотели напомнить о том, что в западном мире святотатство - не преступление, что религию можно критиковать и что живущие на западе мусульмане должны с этим смириться.
Свобода слова важна и ценна не потому, что защищает всеми признанные права, трафаретные высказывания или банальности, а потому что она позволяет высказывать непопулярное, порой шокирующее мнение. Мы как раз должны ценить свободу слова и избегать ее ограничения, надо помнить, как в советское время расправлялись с литовскими диссидентами, заявляя, что они распространяют ложь и клевещут на СССР.
Стыдно, что чиновники свободной страны все еще опираются на советские методы.
Титов - политик, который дал присягу, обещал честно выполнять свои обязанности, значит он несет большую ответственность, должен соблюдать более высокие стандарты, не может вести себя и говорить как рядовой гражданин. Но какой бы ни была его ответственность, она не может лишить его права или уменьшить его право думать, что он хочет и говорить, что думает. Титов - не первый политик, которого обвиняют в грубом нарушении присяги.
В этом обвиняли Роландаса Паксаса, Линаса Каралюса и Александра Сахарука. Понятие нарушения присяги строго не оговаривается, оно довольно емкое, поэтому может стать оружием политической расправы даже без доказательства того, что политик нарушил законы.
Я не знаю, обратится ли Титов в ЕСПЧ, но если он это сделает, то суд отклонит решение ГАСЛ и оправдает политика.
