"Российская угроза периодически материализовывалась (...) посредством бесперебойных поставок Москвой Азербайджану наступательного оружия (…). Столь демонстративный шантаж привел к парадоксальному феномену в армянской внутриполитической ситуации: ни власть, ни оппозиция в своем противостоянии не упоминали главную угрозу национальной независимости и самой государственности Армении – ее фактическую оккупацию российскими войсками, сосредоточенными на 102-й базе в Гюмри, российскими государственными коропорациями, монополизировавшими экономику, финансы, энергетику, железную дорогу, авиацию страны, а также спецслужбами России, контролирующими все политическое поле и СМИ. (...) Парадоксальным образом мало кто даже сейчас открыто говорит здесь о необходимости избавиться от главного источника нелегитимной и коррумпированной власти в Армении – от смертоносного влияния путинского режима".
Все правильно, не так ли? И да, и нет. Например, в вопросе о поставках российского оружия. Как можно столь искренне возмущаться его поставками в Азербайджан, и в то же время как-то стыдливо умалчивать о такиx-же и еще более масштабныx (причем осуществляемые за счет российского экспортного кредита) поставкax российского оружия в Армению? Или это выглядит стороннику западного вектора развития родной страны вполне нормальным? Конечно, подлость путинского режима уже давно не удивляет, но в данном плане хотелось бы поговорить не столько о нем, сколько о реальных причинах пресловутого когнитивного диссонанса – и в поведении армянской оппозиции, и в позиции автора статьи.
А основная причина – вот она, пожалуйста, на самом что ни есть видном месте. Это – армянская разновидность "крымнаша", и зовется она весьма похоже - "карабахнаш". Если говорить серьезно (какие тут могут быть шутки, когда кровь людская льется), то любой, кто ответственно выступает за восстановление территориальной целостности Украины (а не только прикидывается ее сторонником из корыстных соображений), просто обязан выступить и за территориальную целостность Молдовы, и за территориальную целостность Грузии, и за восстановление staus quo-1999 в Ичкерии, и – за территориальную целостность Азербайджана. То, что в последнем случае агрессором выступила не все более скатывающаяся в фашизм Россия, а ее самый преданный союзник Армения (которая наряду с Зимбабве, Суданом и Северной Кореей признала аннексию Крыма законной), сути не меняет.
Вообще-то в любом народе есть деятели, которые считают, что некоторые территории соседних государств оказались в их (соседнем) составе как-бы незаконно, а посему их как-то надо вернуть в родные пределы. Были (и есть) такие и во всех странах-бывших союзных республиках СССР. Но вот что интересно – нигде, кроме Армении (и самой России, понятное дело) такие реваншистские настроения не овладели умами масс настолько, чтобы привели к войнам с соседями; они остались достоянием только политических и интеллектуальных маргиналов. Везде хватило ума понять, что никаких "исторически/ этнографически обоснованных" границ не бывает вообще, что попытки "исправлять" их вызовут цепную реакцию и море крови, и что самые правильные границы – это те, которые существуют сегодня. И что не границы надо переталкивать, а позаботиться о языковых и прочих правах меньшинств в странах их проживания. А так – у всех у нас предки в прошлом были то палачами, то жертвами, поэтому не надо претендовать на какую-то исключительность ни армянам, ни представителям других народов.
Без избавления от своих "крымнашeй" и "карабахнашей" ничего не будет. Представители и российской, и армянской оппозиции, которые действительно желают, чтобы их страны когда-нибудь (желательно быстрее) влились в сообщество цивилизованных стран, должны быть честны перед собой и своими народами и ответить на этот вопрос членораздельно и однозначно.
Иначе получится что-то вроде призрачной "альтернативы Путину", которой (которому) и Крым - это не бутерброд для возврата, и грузины от грызунов неотличимы, а в результате вместо "плохого" (старого и некрасивого) фашиста Путина обывателям был предложен якобы "хороший" (молодой и красивый) Навальный, который тоже призван сохранить все неоимперские приобретения...
То же самое и с заменой (еще неизвестно на кого) "старого и некрасивого" Ж.Саргсяна. Вот все поздравляют армянский народ с победой, а что выиграли-то? И вообще, ради чего все это было? Смена национального лидера как самоцель? Жидковато для революции. И пока что неясно, какие внутри- и внешнеполитические перемены ожидают страну, и ожидают ли вообще.
Действительно ли народ понял, что корень зла - это полное порабощение Армении путинской Россией, а имя цепи, которой раб прикован к ноге господина, - Карабах? Ведь только безоговорочный отказ от захваченных территорий позволит Армении вздохнуть свободно и шагнуть в сторону семьи цивилизованных народов, только это поможет выбраться ей из под Пуйлостана и примириться наконец со всеми соседями. Иначе произойдет не смена эпохи, а всего лишь замена пахана (похоже, что так оно и есть). В этом смысле произошедшее в Армении более походит не на "Революцию достоинства" в Украине и "Революцию роз" в Грузии, а на волнения 1986 г. в Алма-Ате, когда казахская молодежь протестовала против назначения Колбина первым секретарем компартии Казахстана, или на довольно-таки бестолковые "революции" в Киргизии.
P.S. После того, как танцовщица (по совместительству - представитель МИД России) Маня Захарова поздравила "великий армянский народ", а лидер "чистой, благородной, армянской бархатной революции" Никол Пашинян в ответ на это поблагодарил путинскую Россию и заверил ее, что "никакого геополитического контекста в произошедшей бархатной революции нет", всем нам можно расслабиться. Пар из котла успешно выпущен, народ опять может вернуться за парты, прилавки, к станкам и т.п., Сержу найдут другую, но тоже высокооплачиваемую работу, а Армения остается в Таможенном союзе, ЕАЭС и ОДКБ. Похоже, что всех нас в очередной раз потроллили, и процесс был управляемый изначально (отгадайте – кем?).
